Гурьев Игорь (egor_23) wrote in dostalo,
Гурьев Игорь
egor_23
dostalo

Жизнь в кошельке или забытый социализм (Часть IV)

А зря забыли социализм. При капитализме человек жить не может и не умеет. Тут правят бал прохиндеи без совести и комплексов, и тут же они формируют элиту, куда пропуском является наглость, жизнь без принципов. А остальные? Фигу, и если позволят, то и масло на неё. Пальмовое.

Вывод? За социализмом будущее. Не за социальным государством, которое можно строить вечно и не построить, ибо завоевания отцов в области социальных льгот или еще каких уступок, отберут у их детей только потому, что кризис али еще какой "катаклизмь" уменьшит кошелек бизнесмена или что еще хуже, предпринимателя. Что до меня, то как-то унижает мой мозг и мою совесть, когда в обществе гуляют фразы, типа "предприимчивый" человек, или что еще страшнее (на мой конечно взгляд) "успешный" человек. Как сюда вписать учителей к примеру? А честных врачей? Потому "успешность" и остальное "бла-бла-бла" (опять же моя точка зрения-"цивилизованный" фашизм или разделение людей) в этой области относится к тем же наглецам и прохиндеям. Только пойди докажи это. Начнется "с ходу", мол ты то сам работал предпринимателем? Знаешь как тяжело? Разумеется тяжело. Это надо умудриться "втюхать" человеку и просроченный товар, и гвозди по цене в два раза выше чем на заводе (Улыбнулись? То-то), и доску и ту же отраву на спирту, подавая его как растирания, что бы в суде потом как с "гуся вода" мол и знать не знаю и ведать не ведаю, мол людям хотел помочь а они гады пьют. Вина их, а не моя. Мда. Так-то быть наглецом, и воспитывать в себе негодяя тот еще труд-тут с совестью бороться приходится не с человеком. Соседу что? Ему дал в морду и всего делов, а совести как дашь?

Пьер Леру в статье «De l'individualisme et du socialisme», напечатанной в 1834 году в «Revue Encyclopedique» взял и ввел понятие "социализм", и пошло поехало. Это "пошло-поехало" я и описывал в статьях, которые все никак закончить не могу.

1. Шо це таке? Или пропасть до дел...(Заключение)
             2. Жизнь или кошелек? (Социализм как обман...)
                                      3. Кошелек без жизни (Социализм как теория...) Часть II
                                                             4. Кошельная жизнь или Социализм как отношение к реальности (Часть III)

Тот был парень простой, и увидел в социализме противоположность индивидуализму во всех его проявлениях в моральной и социальной жизни человека. Я не раз и не два встречал оценку отцов теории социализма, Сен-Симона и его учеников, как иедологов общества а не коммуны, где Маркс и Энгельс называются как раз врагами социализма. Тут сам черт ногу сломит, ведь рассматривали же Маркс и его сотоварищи социализм как временное состояние? Такого же мнения был и Ленин! Эти "негодяи" Маркс и Энгельс покусились на самые основы, они подменили эксплуатацию однотипного разума людей, на чисто экономическую эксплуатацию, начатую с критики философии Гегеля, попытка уничтожения этих идей и замена их на коммунистические в развитии общества. Подлецы просто. И так их оценивают между прочим многие приверженцы социализма, что если бы Не они мы давно были в раю. А Марксисты забили головы обывателям "ерундой", типа: в собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления, мол в отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление), мол государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата. А затем, в Манифесте коммунистической партии коммунистов, написали, что социализм является противостоящей буржуазной идеологией, противостоящей пролетарской-коммунизму. Именно социализм критикуется коммунистами Марксом и Энгельсом и восхваляется коммунизм, указывается, что отличительной чертой коммунизма является отмирание буржуазной собственности и определены следующие неотъемлемые меры по переходу от буржуазного способа присвоения и распределения к коммунистическому способу присвоения и распределения — коммунизму: коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.

Но всё это теория. Вот жизнь дело другое. Рассуждай не рассуждай, а человек видит что его окружает и делает свои личные оценки. Помните что сегодня Хрущев гений? Я писал про него много, доказывая обратное, и приведу еще факты. Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты! Провалы в развитии экономики страны в начале 60-х гг. даже в среде политических лидеров породили сомнения в эффективности административного диктата. Еще при Хрущеве на страницах печати началась очередная экономическая дискуссия, в центре которой находились проблемы экономического стимулирования производства. Из этих дискуссий сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она, конечно, не отвергала директивную модель экономики, а лишь внедряла в нее некоторые механизмы внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда. В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок; вводилась 50 %-наяд надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов; увеличивались капиталовложения). Были ослаблены и «репрессивные» меры за ведение личного подсобного хозяйства. Все это вело к оживлению хозяйственной деятельности советской деревни. Уже в 1970 г. совокупная рентабельность совхозного производства составила 22 %, а колхозного — 34 %. Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства (за 1966—1980 гг. их сумма составила почти 400 млрд. рублей), использовались крайне неэффективно. Часть их расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы. Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени? Безусловно..) обернулось ростом иждивенческих настроений. По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными. В результате за 25 лет (1964—1988 гг.) освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 % до 40 % от урожая. Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземными почвами, оказалась самым крупным импортером зерна и продуктов питания. Как сие вышло? Повторять что писал, не буду-скажу коротко. Реформы были мягко говоря, не продуманными. Я считаю предательством-но пусть будет корректная оценка. Как видите, тут не до социализма.
Это какая-то эпидемия реформ. Желание все менять видимо в крови. В сентябре 1965 г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности. Это была наиболее радикальная реформа за все годы советской власти. Главными ее положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число директивно-планируемых показателей. Наряду с сохранением жестких нормативов по валовому объему продукции вводились и новые показатели, должные обеспечить ее качество. Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которая делилась на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства. Вместо совнархозов было восстановлено управление промышленностью через отраслевые министерства. Причем отмечалось, что это будут не прежние министерства— «диктаторы», а новые—партнеры и консультанты по организации производства в условиях хозрасчета (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причем право корректировки утвержденных планов было предоставлено лишь самим предприятиям. Расширение прав министерств входило в явное противоречие с тезисом реформы о «самостоятельности» предприятий. И? Грянул эффект. Реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966— 1970 гг.) объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.). "Уря" да и только. Однако уже к концу 60-х гг. (особенно после чехословацких событий 1968 г.) реформа, при том, что ее никто не отменял, пошла на убыль. А вместе с тем поползли вниз и плановые показатели: среднегодовые темпы прироста национального дохода с 7,7 % в годы восьмой пятилетки упали до 3,5 % в годы одиннадцатой (1981 —1985 гг.), темпы роста производительности труда за это же время снизились с 6,8 % до 3 %. Я уже отмечал, что рост экономики шел вопреки реформам благодаря тем механизмам которые закладывало Сталинское руководство. А что же люди? А людям нужен был социализм, только никто уже не понимал что сие есть и как его едят.

Несмотря на первоклассные, а порой уникальные разработки советских ученых в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники не ощущался. Даже к началу 80-х гг. вручную работали 40 % рабочих промышленности, до 60 % строителей, до 75 % работников сельского хозяйства. К 1985 г., когда в США действовало 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей. Показатели аховые-только при чем тут социализм? А коммунизм? Может к власти пришли те кто был далек от этого? В начале 80-х гг. в СССР вновь сложилась острая жилищная проблема (в 1984 г. было построено лишь 2 млн. квартир— сколько же, сколько строилось в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось), значительно были урезаны государственные расходы на здравоохранение. Результат не замедлил сказаться. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м — по уровню детской смертности. (Правда ныне эти цифры звучат как манна небесная) Уже в 70-е гг. в некоторых областях начала вводиться карточная система распределения продуктов. Прирост реальных доходов на душу населения с 5,9 % в 1966—1970 гг. упал до 2,1 % в 1981 —1985 гг. Но, все же в целом положение основной части населения улучшилось. Все меньше людей продолжали жить в коммуналках. В обыденную жизнь входили холодильники, телевизоры, стиральные машины. Несколько выросла и заработная плата. Тем не менее, доля фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности СССР, составляла лишь 36,5 % (1985 г.), в то время как в США — 64 %, а в некоторых других странах — до 80 %. По уровню потребления на душу населения СССР занимал к этому времени лишь 77-е место. Только тут надо учитывать и следующее-что есть потребление? К примеру в США в 70-х годах (Да и сейчас) случается голод, и люди там умирают от голода. за прошлый год 14 процентов нищеты там нищета в буквально смысле слова вычеркнута из жизни-это Вам не Россия, где родни полный рот да и еще совесть мы как-то не потеряли. Да и заработная плата- в СССР (Я писал про это) такая оплата превышала Западные страны в разы, ибо у нас было самое дешевое общественное транспарантное обеспечение, курорты, проезды, пролеты, сфера услуг.

Я привел эти данные, что бы Вы задумались. Начав валить СССР, (Они именно его валили в наглую) Хрущевцы просто обязаны были дать людям новую идеологию. Человек СССР середины 80-х годов, в корне отличался от человека Сталинского периода. Это было очень заметно. Я всегда удивлялся моей бабушке, у которой иконы были в красных углах между прочим, и дедушкам. У них было совершенно иное мировоззрение чем у нас. Никогда бы они не купили в магазине лишнее. Никогда бы они не обманули ни соседа ни товарища по работе. И их окружали точно такие же люди. Мой дед, прошедший всю войну не боялся на собраниях сказать то что нужно для дела. Так делали все коммунисты его поколения. Я долго с ними говорил и все время удивлялся их мудрости и образованию. Бабушка писавшая очень медленно, тем не менее могла часами учить меня, рассказывая о жизни о прошлом. Сегодня, те кто жил при Сталине резко отличаются от последующих поколений. Я каждый день работаю с ними по своей линии. Они не только пишут разборчиво и без ошибок, но и способны в очень краткой форме донести смысл своих желаний или дать оценку происходящему. Им для столь точного анализа не нужно повторять слова и фразы по сто раз, и не нужны слова паразиты.
Ударом по их сознанию стала концепция «развитого социализма» и теория перманентного обострения идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем по мере продвижения к коммунизму. В выступлении Брежнева, на праздновании 50-летия Октябрьской революции (1967) впервые прозвучал вывод о построении в СССР «развитого социалистического общества», оформившийся со временем в новую целостную идеологическую концепцию «развитого социализма». Она опиралась на вполне реальный факт создания в СССР основ индустриального общества что было притянутым к идеологии-зачем? Авторы концепции высказывали идеи полной, хотя и относительной однородности советского общества, окончательного решения национального вопроса, отсутствия внутри общества каких-либо реальных противоречий. Соответственно предполагалось и бесконфликтное его развитие. Это, конечно же, вело к формированию у руководства КПСС благодушного и самоуспокоенного восприятия окружающей действительности. Не подрывая веры в коммунизм, эта концепция переводила задачу его построения из конкретно-исторической плоскости (как этого требовала программа КПСС) в теоретическую, отодвигая ее реализацию на долгие времена. Причем, чем сложнее становилась ситуация в экономике и социальной сфере, тем громче звучали рапорты о трудовых успехах и достижениях. Неудивительно, что позже концепция «развитого социализма» была названа «идеологией застоя». Однако, реальная жизнь людей все меньше и меньше напоминала «развитой социализм». Введение в регионах карточного распределения продуктов, снижение жизненного уровня потребовало «уточнений» в идеологии. В 1982 г. Ю. В. Андропов выдвинул идею «совершенствования развитого социализма» и объявил, что это будет весьма длительный исторический период.


Опять не по "своей вине" влез в историю Тут лопатой разгребать и разгребать. У нас ведь как принято? Не ел Советский человек устриц-виноват коммунизм. Не болван экономист, а именно коммунисты, не будущий либерал и демократ, вступивший в партию при СССР ради кормушки и достижения статуса, а "совок" из которого он успешно переродился. Такая логика. не было у человека джинсов-значит социализм плох. Я как-то прочитал мемуары мальчика из группы "Секрет" кажется, который так и пишет, что на дискотеках его и друзей, привлекала не девушка, не ее характер и скромность, а именно наличие джинсов на ее теле. Так и выбирали между прочим-ПО ДЖИНСАМ! И это пишется без всякого стеснения. По его логике, отсутствие джинсов на попах девушек есть показатель ужасности СССР. Вот до чего довели коммунисты ни во Францию съездить ни пожрать деликатесов. Это же приводится как доказательство ущербности СССР!
Про экономику писать не буду-кажется повторяюсь. Писал уже... Продолжение следует..



Tags: финансы
Subscribe
promo dostalo october 25, 15:58 140
Buy for 200 tokens
Новые подробности истории с увольненьем женщины-тренера из-за эротических фотографий принесли очередное внимание к Екатерине. Как о снимках узнали все – неясно. То ли они были не так хорошо скрыты от всеобщего взора, то ли начальник Екатерины Конопенко заточил на нее зуб и отрыл…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments