Олег Богодар (ogbors) wrote in dostalo,
Олег Богодар
ogbors
dostalo

Categories:

Ясность - это одна из форм полного тумана...



Начнём с фактов.
Слово "демократия", образовалось от слияния двух греческих слов: "демос" (в переводе - "народ") и "кратос" (в переводе - "власть"). То есть, "демократия", переводится как "народовластие", "власть народа".


Очень сильно ошибаются те люди, которые думают, что такое понятие как демократия, стало известно человечеству лишь относительно недавно, после революций во Франции и в Америке - а до этого были сплошь цари, короли, да императоры.
На самом же деле, слово "демократия" и представления об этой самой демократии - пришли к нам из Древнего Мира.
В эпоху древности, демократическая форма правления была очень даже распространена - и не только у греков. Демократических республик было много (как бы не побольше чем сегодня).

Ошибается тот, кто полагает, будто в России никто никакого представления о демократии не имел до февраля 1917 года.
Как раз на территории России, существовали такие вполне демократические государственные образования, как казачьи области - государства в государстве.
По-своему демократичным было устройство жизни и быта у северных поморов и у сибиряков.
И не надо забывать, что впервые во всём мире (если конечно не вспоминать о седой древности) женщины были официально наделены избирательными правами именно в России - правда не во всей империи, а на территории Великого Княжества Финляндского (в ту пору - автономия в составе России).
Это не говоря уж о том, что Древняя Русь никогда не знала такого рабства, эпохи Рима и Греции, через которое прошла Европа.
А в Новгороде и Пскове, на протяжении ВЕКОВ, существовали такие формы правления, которые, в сравнении с тогдашней Европой, выглядели самыми что ни на есть демократичнейшими республиками...

Все демократии в мире - обязательно, рано или поздно погибали. Все - без исключения. Если их не завоёвывали другие народы - значит они деградировали сами, постепенно возвращаясь к монархическим формам правления.
Повторяю - ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Не стоит показывать пальцем на демократии, существующие в наше время - все они очень молоды. По историческим меркам - это сопливые детишки в грязных штанишках.

Если повнимательнее вникнуть в историю, то выясняется любопытная деталь: любая демократия, всегда, имела громадные изъяны - о которых сегодня говорить не принято.
Например, любая демократическая республика на территории Древней Греции - была республикой рабовладельческой. Равно как рабовладельческой была и Римская республика.
Причём: чем более развитой, демократической, была республика - тем более страшным, тяжким, было рабство, на её территории.

В государствах примитивных, у народов отсталых, демократии не ведающих - рабство было патриархальным.
Там всё зависело от случайностей.
Раб, в примитивном обществе - фактически был членом семьи. Его нередко усаживали обедать за общий стол, могли женить на одной из дочерей хозяина. Если его отпускали на свободу - значит это была действительно свобода. Бывший раб мог занять очень высокую должность в НЕдемократическом государстве. Достаточно вспомнить библейского Иосифа, проданного в рабство в Египет - и ставшего, с течением времени, вторым человеком после фараона (то есть премьер-министром, по нашим представлениям).
Если рабыня рожала детей от хозяина - конечно же он относился к ним как и к другим своим детям...

Ничего подобного не было и быть не могло, в демократических республиках Древней Греции - равно как и в Римской республике. Там рабство было упорядоченным, регламентированным и всячески задокументированным.
Никакой отсебятины не допускалось.
Раб - это был именно раб, в самом унизительном, страшном смысле этого слова. Это была говорящая вещь.
Дети рабыни - были рабами. И рабовладельцы, не моргнув глазом, продавали их на рынках - даже и в том случае, если дети были рождены от них. Нередко детей, рождённых рабынями - кастрировали.
В ряде республик - вообще отсутствовала возможность отпустить раба на свободу, даже если бы хозяин этого и пожелал. Когда раб становился стар и немощен - его отвозили на специально выделенный для таких целей островок в море (бесплодную скалу), где раб ложился и умирал, от голода и жажды.

В других республиках (например в Риме) если раба отпускали на свободу - ни о каком его равенстве с обычными гражданами, не могло быть и речи. Такой человек назывался вольноотпущенником.
Он на всю жизнь оставался поражённым в правах и, как правило, влачил жалкое, нищенское существование.
Многие наверное слышали о восстании Спартака.
Принято считать, что Спартак был гладиатором - и потому у него просто не было выбора. Он вынужден был принять участие в восстании, чтобы не погибнуть как животное, на арене цирка.
Однако на самом деле, Спартак, к моменту начала восстания - уже не был гладиатором и не был рабом. Он был вольноотпущенником. И при этом, согласился возглавить рабов-гладиаторов. Потому что жизнь вольноотпущенника - в чём-то напоминала жизнь сегодняшних бомжей. Вольноотпущенника мог запинать и заплевать любой "полноценный" гражданин.

"Демократическая римская общественность" - ничего не имела против того, чтобы на аренах цирков (колизеев) рабы сражались с другими рабами, или с животными. Более дикие народы, не имевшие понятия о демократии - не знали таких чудовищных, массовых "забав"...

Потом, с течением времени - римская республика деградировала. И в конце концов, демократия пала.
На свет появилась Римская империя.
Именно с этого момента, когда демократия накрылась медным тазом - нравы начали смягчаться.
Хотя среди императоров было немало самодуров и даже маньяков - стало как-то больше человечности.
Были запрещены гладиаторские бои между женщинами-рабынями. Был наложен запрет на кастрацию симпатичных мальчиков-рабов, которых до этого, развратные хозяева, нередко уродовали и превращали в своих "любовниц". Вольноотпущенники стали постепенно получать римское гражданство и занимать высокие должности. Римляне уже не так сильно зверствовали на завоёванных территориях...

Впрочем - не стоит замыкаться только на истории Древнего мира.
Можно посмотреть на такой сегодняшний "эталон" демократии, как Соединённые Штаты Америки.
Многие ли сегодня помнят о том, что рабство в США было отменено позже, чем крепостное право в царской России?..
Это при том, что крепостное право, при всех его страшнейших издержках, всё-таки не было рабством.
Радищев, в своей нашумевшей книге "Путешествие из Петербурга в Москву", описал случай, когда помещик изнасиловал крепостную девушку. Прочитавшая книгу императрица Екатерина II, приказала учинить строжайший розыск и во что бы то ни стало найти помещика-насильника.
Это ясно показывает, что крепостное право было вовсе не идентично рабству.
Не говоря уж о том, что, к тому моменту (1861 год), когда было отменено крепостное право - 51% крепостных крестьян (это БЕЗ учёта Сибири, архангельского Поморья и казачьих областей, где крепостного права не существовало вовсе) были УЖЕ свободными.

И ошибается тот, кто думает, будто в США рабами были только негры.
Сегодня в американской историографии принято замалчивать тот факт, что среди рабов хватало и белых.
Но и это ещё далеко не всё.

Да - в конце концов, в Соединённых Штатах освободили рабов. И чёрных, и белых.
Но политика тотального геноцида по отношению к коренным народам Америки - всегдда оставалась неизменной. Менялись президенты Соединённых Штатов, менялись законы, менялась внешняя политика этой страны - а геноцид продолжался. Систематический, неустанный, неотвратимый, планомерный.

Индейцы не представляли собой единого народа. Это были разные племена, с разными обычаями, говорившие на разных языках. Они по-разному относились к белым пришельцам. Нередко заключали с ними договорА.
Но, совершенно независимо от этого, все подобные коренные народы - были обречены.
Так или иначе, тем или иным путём, нарушая те или иные договора - их истребляли.
И это не было капризом какого-то отдельно взятого американского президента, или генерала. Это был именно систематический, планомерный геноцид, возведённый на уровень государственной политики.

Гитлер не просто отдыхает - Гитлер нервно курит в сторонке. Он просто неврастеник-одиночка, на уровне глупого школьника - в сравнении с такими столпами демократии, как Джордж Вашингтон, или Бенджамин Франклин.
Гитлеровцы не смогли полностью истребить ни одного народа.
Американцы их истребили - целую кучу.

И не только американцы.

Вторым, по уровню "демократичности" в мире, после американцев - долгое время считались англичане.
Ну как же - у них ведь парламент, свобода прессы и всё такое...
Видимо поэтому, сегодня такие местности как Австралия (целый континент!) и Новая Зеландия - почти полностью очищены от коренного населения. Да и в Канаде его осталось немного...

А после Соединённых Штатов - на Американском континенте, как грибы после дождя, стали появляться новые демократические республики.
И все эти Аргентины, Бразилии, Мексики, вкупе с Гватемалами и Колумбиями - вели себя по отношению к коренному населению, практически одинаково. Везде был геноцид.

За одним исключением...

Найдите на карте мира Парагвай.
Это небольшое американское захолустье, не имеющее выхода к морям и затёртое между огромными соседними странами - Бразилией и Аргентиной.
В 1608 году, на эти территории проникли монахи-иезуиты. Пользуясь отдалённостью земель, иезуиты создали здесь, по сути - своё государство. Наверное это государство, построенное иезуитами, можно назвать первым социалистическим государством на американском континенте. Здесь - НЕ БЫЛО геноцида. Тут был высокий уровень грамотности и поголовная христианизация населения. Причём, монахи не насаждали здесь испанский язык, а создали письменность и литературные формы для языка гуарани - крупнейшей в этих краях индейской народности.
В том числе благодаря этому, там постепенно образовался единый народ (вот такие они коварные, эти церковники...).
Почти вся земля была в общественном пользовании. И распределение продуктов было централизованным.
Так жили в Парагвае, на протяжении многих лет.

А потом, у Испании, которой принадлежали эти территории, возник пограничный конфликт с Португалией (которой принадлежала соседняя Бразилия).
И тут вдруг оба королевства, с удивлением обнаружили, что на спорных территориях давно уже существует какое-то малопонятное государство, которое знать не знает и знать не хочет - ни Испанию, ни Португалию.

Испанцы и Португальцы - велели иезуитам убираться из Парагвая.
Иезуиты послали их на три весёлые буквы.
Испания и Португалия послали в Парагвай свои войска.
Войска нарвались на стойкое сопротивление.
Лишь через два года после начала войны, монахи согласились уйти - дабы спасти территорию от разгрома.
Но к этому времени у самих испанцев и португальцев возникли проблемы в Европе.
Парагвай оказался предоставленным самим себе. О нём на некоторое время забыли...

И что же?..

К изумлению всего мира - в этом чисто индейском захолустье, возникло самое высокоразвитое государство во всей Южной Америке.
Государство, в котором существовала своя сталелитейная, типографская, бумажная промышленность, своё производство пороха, кораблестроение (это в стране, которая не имела выхода к морям - только крупные реки!).
Промышленность Парагвая производила боеприпасы всех калибров и боевые корабли (базировавшиеся на речные порты). В этом государстве существовали свои железные дороги (которых в ту пору и в Европе-то было не очень много) и телеграфные линии.
98% земли - было в государственной собственности (так называемые "поместья Родины").
Импорт обкладывался высокими пошлинами, страна стремилась сама обеспечивать себя всем необходимым.
При этом, у Парагвая - не было никаких внешних долгов. АБСОЛЮТНО. Страна никогда и ни у кого не брала внешних займов.

Ну сами посудите - мог ли "цивилизованный мир" терпеть такое безобразие? Могли ли "демократические" страны допустить у себя под боком такое чудо?..

Разумеется - против Парагвая была создана широкая военная коалиция.
Понятно, что Парагвай был приговорён.
13 декабря 1864 года, Парагваю пришлось вступить в войну (одновременно!) с Бразилией, Аргентиной и Уругваем - которые, в свою очередь, были поддержаны (в той, или иной форме) ведущими государствами Европы.

Ещё раз посмотрите на карту. Сравните Парагвай с Бразилией и Аргентиной. Не забудьте про Европу (и про Уругвай)...

Но в жестоких боях, хорошо оснащённая и дисциплинированная армия Парагвая, нанесла ряд поражений Бразильским и Аргентинским войскам, вторглась на территорию Бразилии и Аргентины, заняла ряд пограничных земель. Продолжая успешное наступление, парагвайцы достигли границ Уругвая. Возникла прямая угроза того, что парагвайцы пробьются к Атлантическому океану и разорвут кольцо фронтов. В Аргентине, в ряде воинских частей, возникли мятежи - солдаты отказывались воевать...
Это вообще уже не лезло ни в какие ворота!..

И тогда, Бразилия, Аргентина и Уругвай - получили огромные кредиты (в первую очередь от цивилизованной Англии). Им потоком пошла помощь в военной технике. Не стоит забывать что в Парагвае того времени, было менее полутора миллионов жителей...

В конце концов, бразильцы, аргентинцы и уругвайцы перешли в наступление. Продолжая продвигаться буквально по собственным трупам - они вступили на территорию Парагвая.

Парагвай был готов и к этому.
В стране началась жестокая партизанская война.
В это время, только из России в Парагвай стали прибывать добровольцы, помогавшие Парагваю отстаивать независимость. Только из царской, недемократической России.
Остальной мир взирал на происходящее с радостью, или с равнодушием...
Война продолжалась 6 лет - до 1 марта 1870 года.

Вся промышленность Парагвая была разрушена до основания. Население было уничтожено почти поголовно.
После войны, в стране осталась 221 тысяча жителей, из которых мужчин было - 28 тысяч.
Последние партизанские отряды парагвайцев состояли из детей, которые с трудом держали в руках винтовку.
Парагвай потерял почти половину своей территории. И уцелел как государство только потому, что Бразилия и Аргентина перегрызлись между собой из-за добычи - к тому же были истощены этой самой войной...

Вот так "цивилизованный" мир поступил с небольшим островком индейской цивилизации, когда-то уцелевшим от резни.

Ну а если посмотреть на мир сегодняшний, то нетрудно заметить, что больше всего любят рассуждать о демократии, представители одной юридической национальности - которых хлебом не корми, дай побалагурить о правах и свободах, о демократии, равенстве и братстве, о защите прав и о толерантности. Ну и о прочих таких же вещах.

Однако когда они дорвались до власти в России, в 1917 году - это было страшнее любого монголо-татарского нашествия. Намного страшнее!
Миллионы русских людей были убиты - причём, убивать старались самых лучших, самых образованных, толковых, умных.
Тысячи Храмов были разрушены, взорваны, или превращены в концлагеря, в склады для навоза.
Была искорёжена сама мораль, белое называлось чёрным, а чёрное - белым...

В 1991 году - они же, опять дорвались до власти в России.

И опять - тяжелейшие бедствия, потеря громадных территорий, нищета, тотальное ограбление страны, вымирание народа, настоящая демографическая катастрофа, разрушение промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры, и вообще всего, что поддаётся разрушению в принципе...

Они вспоминают правление Ельцина - как времена свободы и демократии.
Русское население вспоминает эти же самые времена, как период абсолютного, крайнего беспредела, когда банды устраивали вооружённые разборки в 15 минутах езды от Кремля, когда человек, выходя утром из дома - не знал, вернётся ли он живым вечером к себе домой, когда люди боялись заходить в собственные подъезды, когда местные удельные князья в регионах, занимались буквально чем угодно, - и невозможно было найти на них управу.
Осетино-ингушский конфликт помните? Когда один российский регион, воевал с другим российским регионом...

Людям годами не платили зарплату - и с этим ничего нельзя было поделать.
Какая уж там, прости Господи, демократия!!! Какое там народовластие!..

Сейчас у нас - вроде как диктатура. Кьявавая, ага...
Поэтому можно (если постараться) найти управу на оборзевших чиновников, ментов, налоговиков, иных представителей власти. Пусть даже с трудом - но всё-таки...
Вроде бы мы меньше стали вымирать. И даже жирком малость обросли. Не все конечно - и то лишь слеганца...
"Мировая демократическая общественность" - очень недовольна. Да кто б сомневался-то?!..

Мне разумеется могут показать пальцем на те же Соединённые Штаты, или Германию - и сказать что там всё-таки и вправду демократия, народ сам выбирает себе власть...

Народ?
В самом деле?..

А представьте-ка себе на минуту, что американцы, или немцы - взяли да и выбрали себе в правители коммунистов.
Ну и как - вы верите что эти самые, всенародно выбранные коммунисты, будут действительно допущены во власть?..

Ну-ка вспомните, что случилось с Верховным Советом Российской Федерации (всенародно избранным) - который в общем-то и не был коммунистическим, но мешал Ельцину и его "демократической" банде подельников, совсем уж безоглядно грабить страну.
Если кто подзабыл, могу напомнить: Верховный Совет расстреливали из танков - среди бела дня, на глазах у сотен иностранных корреспондентов. Это показывали по всем мировым телеканалам. И президент Соединённых Штатов, Билл Клинтон, приехав в Россию, публично выразил своё одобрение Ельцину: "Я восхищён тем, что вы здесь делаете"...

Вот уже в наше время, тоже на глазах у всего мира, украинская армия расстреливала из артиллерийских орудий жилые кварталы городов Донбасса.
За что?
За то что жители Донбасса хотели иметь свою автономию и хотели чтобы на территории этой автономии, русский язык (на котором они говорят) - был государственным (наряду с украинским).
Это не такое уж большое требование. По меркам Европы - это требование совершенно законное, разумное, умеренное.
И что же - Европа или Америка осудили Украину? Поддержали Донбасс?
Сейчас - ага!
Вся "мировая демократическая общественность" решительно поддержала именно Украину - и обрушилась на Россию, которая не позволила Донбасс добить...

А кто же поддержал Россию и Донбасс?
Такие диктатуры, ужасные бяки в глазах "мирового сообщества", как Северная Корея и Зимбабве.
Вот ведь незадача какая! И отчего же такой парадокс?..
А нет никакого парадокса. Всё закономерно.

Почему же закономерно?

Как говорил незабвенный папаша Мюллер из кинофильма "Семнадцать мгновений весны": "Ясность - это одна из форм полного тумана".
Так вот, перефразируя Мюллера, можно сказать: демократия - это наиболее изощрённная разновидность диктатуры.

В былые времена, людей обращали в рабство, угоняли во время набегов, продавали их на невольничьих рынках, хозяева платили за рабов немалые деньги, заставляли их работать (а работали рабы плохо - за ними нужен был глаз да глаз, рабский труд всегда отличался низким качеством и плохой производительностью), охраняли их, боялись их (восстания рабов и крепостных происходили постоянно).
И веками, рабовладельцы мечтали: вот как бы сделать так, чтобы рабы хорошо работали, были бы всем довольны, любили бы рабовладельцев, сами бы просили работу, никуда бы не убегали и не восставали?..

Казалось - это из области фантастики. Этого невозможно добиться никакими судьбами!

Но нет - добились. С течением времени, умные люди придумали новую систему.

И сказка сделалась былью: сегодня не надо никого угонять в рабство - люди сами ищут работу.
Люди сами просят хомут себе на шею.
И бывают рады-радёшеньки, когда этот самый хомут находят.
Людям не приходит в голову ненавидеть своего работодателя, восставать против него, убивать его.
Наоборот - они благодарны ему за тот хомут, который он им предоставил.
Сегодняшние рабы не сбегают от хозяев. Наоборот - они жутко расстраиваются, если хозяин их прогоняет.

Правда, сегодня работодатели платят своим работникам.
Но - ЧЕМ они платят?

Раньше, в качестве денежных средств, использовались золотые и серебряные монеты, иногда драгоценные камни, или ещё что-нибудь ценное.
Сегодня берётся кусочек бумажки, на нём пишется сумма (допустим - "500 рублей", или "100 долларов") - и этот клочок бумажки рабовладельцы суют своим рабам.
И рабы довольны-предовольны!
А золотые слитки лежат в банках неподвижно.

Рабовладельцам минувших эпох не приходило в голову, что можно ведь, в качестве оплаты, совать рабам какие-нибудь тряпочки, или деревяшки, предварительно написав на них: "сто пиастров", или "тысяча дукатов"...

Сегодня никого в лицо не называют крепостными крестьянами.
Зачем такие сложности?
Людей закрепостили гораздо прочнее - с помощью паспортов, прописок-регистраций, трудовых книжек, военных билетов, банковских карт, пенсионных удостоверений, карточек страхования - и прочих прибамбасов.
Закрепостили не только крестьян, но и горожан.
Сегодняшнее крепостное право - всеобъемлющее, тотальное, практически не знающее исключений.

В былые времена, нередко совершались набеги, ради похищения женщин.
Например - турки, во время набегов, уволакивали на арканах молдаванок, украинок, грузинок...
Набеги эти - были делом рисковым. Во время набега можно было и голову сложить. И вполне можно было ожидать ответного набега - со стороны тех же запорожских казаков, например.

Сегодня молдаванки, украинки, грузинки - САМИ едут в Турцию. Их не надо угонять насильно. И не нужно заморачиваться с гаремами, содержать их всю жизнь в этих гаремах (в том числе и в старости). Хватит с них и панелей.
Попользовался турок женским телом, сунул в качестве оплаты бумажку с написанной на ней суммой - и досвиданья...

Раньше власть имущим постоянно приходилось доказывать подданным свою дееспособность, свою храбрость, силу, мужество, отвагу, ум.
Пётр I лично участвовал в Полтавской битве. Одна пуля пробила ему седло, другая - шляпу.
И шведский король Карл XII - тоже лично участвовал в той же битве. Чуть не попал в плен.
Дмитрий Донской, во время Куликовской битвы - бился в первых рядах и чудом остался жив.
Александр Невский, во время битвы с шведами на Неве (за что и получил своё прозвище) лично копьём пробил лицо шведскому князю Биргеру.
Императрица Анна, когда вздумала отвоевать у турок Крым - послала туда своего самого обожаемого любовника.
Ей и в голову не пришло послать кого-то другого.
И этот смазливый лоботряс - даже не подумал как-то уклониться.
Наоборот, когда русские войска предприняли очень рискованный манёвр, по узенькой косе Арабатская стрелка прошли в Крым (там много километров нужно идти по узкой песчаной косе, между Азовским морем и заливом Сиваш. Наступающих легко остановить небольшими силами, а можно вообще смести в море огнём пушек с корабля) этот самый возлюбленный императрицы - шёл впереди солдат, первым, с обнажённой шпагой (повезло обормоту, остался жив - турки просто проморгали это вторжение).

А почему власть имущим постоянно приходилось доказывать свою дееспособность?

Потому что в противном случае - их могли свергнуть, придушить, отравить, в монастырь заточить, ослепить (как ослепили Василия Тёмного и князя Василька), зарезать, стукнуть чем-то тяжёлым по голове (как например убили Павла I, ударив по голове массивной табакеркой), обезглавить (бывало такое в Англии и Франции), раскалённый шомпол в анальное отверстие сунуть (англичане сподобились), могли "просто" расстрелять - вместе со всей семьёй и с домашним доктором вдобавок (как в России расстреляли семью Николая и врача Боткина вместе с ними), а могли самого владыку угрохать - а женщин в наложницы взять (как стала наложницей дочь Бориса Годунова, или как в Болгарии свинопас Ивайло, свергнув царя, взял себе в жёны его супругу). Много чего могли сделать...

Теперь власть имущим опасаться нечего.
Они разыгрывают перед толпой спектакль, называемый "свободные выборы".

Разумеется ни о каких свободных выборах, не может быть даже речи. Понятно что все средства массовой информации, находятся в руках определённых кланов. И потому, эти самые средства массовой информации, прославляют, рекламируют, делают известными, лишь тех гавриков, которые изначально намечены в лидеры, главами вышеупомянутых кланов.

Каким бы ни был человек талантливым, умным, гениальным, порядочным - он не только не будет избран, о нём вообще никто ничего не узнает, если этого не пожелают кланы, под контролем которых находятся СМИ.
Более того, если этот самый человек чем-то не угодит "хозяевам жизни" - его ошельмуют, обольют грязью (через те же самые СМИ) так, что человеку придётся прятаться и таиться.
А толпа, настрополённая средствами массовой информации - будет с улюлюканьем участвовать в этой травле...

И наоборот: каким бы ни был болваном, подонком, вором, казнокрадом, предателем, извращенцем, тот или иной индивидуум - средства массовой информации могут его приподнести толпе почти святым (если это конечно будет угодно тем, кто владеет СМИ). И толпа это схавает. Толпа понесёт этого мерзавца во власть на руках.

Это примерно как в спектакле или в кино, когда зрители порой забывают, что перед ними не Робин Гуд, не Отелло и не Гамлет - а всего лишь актёр, выучивший свою роль по бумажке (а если текст забудет - так суфлёр из будочки подскажет).

И потом, если люди бывают разочарованы властью - им говорят: "А чего вы хотите? Какие претензии? Вы ведь сами эту власть выбрали - разве не так? Вы говорите что ошиблись в человеке?.. Ну не беда - подождите маленько. Вот закончится его президентский срок - изберёте другого. А свергать права не имеете - он же всенародно избранный. А выбор народа надо уважать, каким бы он ни был..."

Черчилль говорил, что демократия конечно плохой вид правления - но остальные ещё хуже.
И действительно, ДЛЯ НИХ, для власть имущих, демократия - это самая лучшая форма правления.
Ведь демократия - это та же самая диктатура. Только в отличие от диктатуры "обычной", "открытой" - демократия является спектаклем для дурачков, которые всерьёз думают, что они в чём-то там участвуют и на что-то влияют. А в случае плохих результатов - винить могут только себя лично.

Я знаю как именно мне могут возразить.

Например, мне могут сказать следующее: "Ну хорошо, по твоему мнению, демократия (или то, что сегодня принято подразумевать под этим словом) - есть разновидность диктатуры. Однако согласись, что системы государственного управления в Северной Корее и в Соединённых Штатах Америки - довольно сильно отличаются друг от друга. Разве не разумеется само собой, что в Северной Корее - диктатура, а в США - демократия? Разве гражданин Соединённых Штатов - не более свободен, чем гражданин КНДР?"

Отвечаю на этот гипотетический вопрос.

Обратите внимание, что полное, настоящее, официальное название Северной Кореи, звучит так: Корейская Народно-Демократическая Республика. То есть, в самом названии, дважды подчёркивается, что эта республика - демократическая. Ведь "демократическая", в переводе с греческого, как раз и означает - "народная". В названии "Соединённые Штаты Америки" - нет слов "демократия" и "народ". А в официальном названии Северной Кореи - есть.

Мне могут сказать, что это лицемерие, что на самом деле, народ в Северной Корее ничего не решает.
Простите - а в США народ что-то решает?
Вы американские фильмы смотрели? Обращали ли вы внимание на то, какая примитивная пропаганда пронизывает многие голливудские блокбастеры? Буквально - на уровне детского сада.
Обращали ли вы внимание на то, насколько тупы остроты и насколько плоски шутки в американских фильмах - даже в кинокомедиях?
Обращали ли вы внимание на то, что в ряде американских фильмов и телепередач - время от времени раздаётся СМЕХ ЗА КАДРОМ? То есть - американскому зрителю указывают, где надо смеяться.
Тем самым, среднестатистический американец, низведён до уровня умственно отсталого ребёнка, который без подсказки воспитателя не способен сообразить - где смешно, где надо делать гы-гы.

И это самые свободные граждане самой свободной страны мира - которые сами решают свою судьбу и судьбу своей страны???
Они всерьёз считают себя менее зомбированными и более независимыми, чем граждане Северной Кореи?..

Да - американцы выглядят холёными, раскормленными, довольными жизнью.
Но ведь примерно так же, выглядят свиньи на ферме, или кошки у хорошей хозяйки.
Эти свиньи и эти кошки - могут считать себя пупами земли, а людей - своей прислугой.
Но в том-то и дело, что любую из таких свиней, могут хоть завтра отправить на мясокомбинат, а кошку могут выкинуть на помойку.
И кастрированный поросёнок, довольно хрюкая и помахивая хвостом, радостно встречает свинарку с бадьёй жратвы...

В том-то и дело, что когда раб понимает что он раб, осознаёт своё рабское положение - значит ещё не всё потеряно.
Но когда раб всерьёз считает себя свободной личностью - это уже всё, туши свет. Такой раб - мало отличается от животного.

За последние века, человечество много чего понаизобретало. Тут тебе и электричество, и авиация, и автомобили, и телевидение, и атом... И куча всего иного.
Но одно из самых главных изобретений - это то, что в наше время принято называть "демократией".
Это такая система, при которой граждане, которыми власть имущие манипулируют как хотят - совершенно искренне считают себя свободными.
Это далеко не во всех странах есть - только в самых передовых, самых развитых.

Мне могу сказать: "А что же, по-твоему, демократии как таковой, вообще нигде не существует и существовать не может?"

Ну насчёт того что "не может" - не знаю. Может быть, когда-нибудь, через несколько веков - действительно будет изобретена реальная демократия.
Но пока что её нигде не заметно.
По-моему, это вообще противно природе.
Любое стадо нуждается в пастухе.
Если стадо дикое - это не значит, что оно свободно. Просто роль пастухов там исполняют наиболее сильные особи (быки, козлы, жеребцы, слоны, бегемоты, и так далее).

Где у нас на земном шаре, власть больше всего заботится о своих подданных?
В монархиях (эмиратах) Персидского залива.
Почему?
Мне могут сказать что там много нефти.
Но нефти много не только там. Нефти хватает и в Нигерии, и в Эквадоре, и в Анголе, и в Экваториальной Гвинее.
Однако, сколько бы ни было нефти (алмазов, золота, платины, иных богатств) в том, или ином государстве - это не так уж сильно влияет на уровень жизни, если у власти стоят временщики, случайно дорвавшиеся до трона. Украсть ведь можно сколько угодно.
А в монархиях Персидского залива, местные шейхи (эмиры) реально считают подвластные им народы СВОИМИ. Они знают, что в этих местностях, будут жить и править их дети и внуки.
Поэтому управляют толково, разумно - как в своём родном доме, как в своей родной семье.
Своих изъянов и недостатков там конечно хватает. Но где их вообще нет?..

Так что, драгоценные мои - не всё так просто в этом мире подлунном. Не всё так просто...


Tags: люди, политика
Subscribe
promo dostalo october 25, 15:58 140
Buy for 200 tokens
Новые подробности истории с увольненьем женщины-тренера из-за эротических фотографий принесли очередное внимание к Екатерине. Как о снимках узнали все – неясно. То ли они были не так хорошо скрыты от всеобщего взора, то ли начальник Екатерины Конопенко заточил на нее зуб и отрыл…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments