smirnov_vasilii wrote in dostalo

Category:

Крепостное право — история и современность

А Корзухин Сбор недоимок
А Корзухин Сбор недоимок

Суть крепостного права в зависимости земледельца-крестьянина от владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином. Крепостное право не есть чисто российское изобретение.  В европейских странах крепостная зависимость появилась в IX—X веках. В большинстве европейских стран крепостная зависимость исчезла в средние века, хотя в некоторых сохранялась в большей или меньшей степени вплоть до XIX века (Германия, Польша, Австро-Венгрия).   Крепостное право в России, как совокупность юридических норм регулирующих для крестьян государственную повинность, было оформлено рядом Государевых Указов, в том числе дававшим право крестьянам на переход от одного феодала к другому. В России в наиболее тяжелой для крестьянства форме крепостное право существовало с 1724 по 1861 гг. , то есть менее полутораста лет и, к тому же, не распространялось на всё крестьянство, не говоря уже об остальном населении. К тому же крестьянство активно сопротивлялось помещичьему произволу — убегало от помещиков, жгло помещичьи усадьбы, поднимало восстания. Однако, несмотря на это, до сих пор «либеральная общественность» использует факт отмены крепостного права в России лишь во второй половине XIX века, как свидетельство рабской сути русских, закрепленной чуть ли не на генетическом уровне.

С проблемой оценки крепостного права в России я столкнулся, когда услышал от учителя истории Г.В.Абрамовича, что крепостное право было не столь чудовищным, как рассказывали учителя литературы. Я поговорил на эту тему с отцом. В детстве он долго жил у своего деда, родившегося ещё при крепостном праве. Оказалось, что «классовой ненависти» у крестьян к их помещику Львову не было. Было почтение, как к образованному и близкому к власти, и снисхождение, как к совершенно не знавшего жизнь. И никакой зависти! И чему завидовать, если у помещика не всегда было мясо на столе. Правда это была деревня на севере, на границе с Заволочьем — в этих местах помещики никогда не «баловались». Места глухие, земли много — обиженные помещиком крестьяне запросто могли сжечь усадьбу и уйти семьёй за волок. Как-то рабская суть на генетическом уровне у моих родственников не проявлялась.

Важной особенностью крепостного права в России является то, что оно изначально представляло собой не систему сословного или государственного угнетения крестьянства, а систему организации поступления в казну ресурсов, необходимых  на выполнение важнейших задач по обеспечению безопасности государства и его граждан. Эта особенность крепостного права ярко проявилась в период формирования поместного землевладения во времена правления Ивана III. 

Становление поместной системы землевладения в конце XY в. и в XYI в. было изучено Г.В.Абрамовичем на основании анализа новгородских переписей этого периода. В отличие от летописей, фальсификация этих источников бессмысленна, поэтому их анализ дает достоверные результаты. При этом анализ первоисточников был проведен этим ученым, историком и экономистом-практиком, блестяще, с проявлением присущих ему высочайшей работоспособности,  логичности мышления и бескомпромиссности в отстаивании полученных научных результатов. Проведенный анализ показал, что ликвидация вотчинного и упорядочивание поместного землевладения привела к высокому экономическому подъему в этих краях. Во многом благодаря этим реформам Ивана III (Великий) смог объединить северо-восточную Русь в единое государство, прекратить даже номинальную в те времена зависимость от Орды, заключить договор с Крымским ханом, противостоять посягательствам Великого Литовского княжества на Русь.

Рост государственных податей приводил к обеднению помещиков и крестьян. Для сокращения податей помещики укрывали от писцов живущую пашню и крестьянские поселения, проводили распашку и косьбу на неучтенных пустошах,  а крестьяне сокращали тягловую запашку до уровня приусадебного участка, то есть действовали против государства и вполне согласованно. Это вполне объяснимо — помещики должны били иметь средства для содержания собственных семей. В тоже время, усиление нагрузки на крестьянство имело свои чисто физиологический предел — крестьянин должен был не только выжить сам, но и прокормить себя, свою семью, обеспечить приемлемые условия жизни родных. Поэтому в ряде случаев крестьяне были вынуждены бросать тягловые наделы и уходить на окраины, в монастыри или к «сильным людям». В результате это привело к тому, что, как писал Иван IY (Грозный), бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели». В условиях самодержавия это породило опричнину и дальнейшее правовое закрепление угнетения крестьянства. Соборное уложением 1649 года значительно изменило правовые нормы, регулирующие положение крестьянства. Был полностью отменяет срок давности сыска беглых крестьян. Но, в то же время, согласно Соборному уложению, крепостной не мог быть обезземелен по воле помещика и превращён в дворового, более того крестьянин имел возможность приносить жалобу в суд на несправедливые поборы. Закон даже грозил наказанием помещику, от побоев которого мог умереть крестьянин, а семья жертвы получала компенсацию из имущества обидчика. Однако эти правовые нормы не регламентировали в необходимой мере обязанности крепостных перед помещиками, что давало господам возможность  злоупотреблять своим положением.

Правовое положение крепостных крестьян в последующие годы только ухудшалось и привело к тому, что они полностью лишились гражданских прав и оказались в личной зависимости от помещиков. В результате крепостной крестьянин стал нести повинности и перед государством (в отличие от дворянина он должен был платить налог — подушную подать, введенную в 1724 году), и перед своим помещиком: он либо работал на него (барщина), либо платил деньги (оброк), либо и то и другое, взамен получая участок земли для личного пользования

О невыносимо тяжелой жизни крестьянства на Руси «чистая публика», ориентированная на европейские ценности, впервые громко заявила устами знатного придворного и  крупного российского чиновника А.Н.Радищева, получившего юридическое образование в Лейпцигском университете. Этот агент недружественного России зарубежного влияния в своих заметках о «Путешествии из Петербурга в Москву» писал буквально следующее: «Земледельцы и доднесь между нами рабы; мы в них не познаем сограждан нам равных, забыли в них человека».

Восстание гвардейских офицеров российской армии 14 (26) декабря 1825 тоже было как бы направлено не только против самодержавия, но и против крепостного права. При этом и А.Радищев, и декабристы не освобождали крестьян своих имений от крепостной зависимости! А шеф жандармов и, одновременно, Главный начальник III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии граф А.Х.Бенкендорф, руководивший следствием по делу декабристов, освободил! Он заявил участникам восстания следующее:

Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого?  Как странно… Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну. И я не считаю себя либералом или освободителем! Мне так выгоднее. Эти люди на себя лучше работают. Я зарабатываю на помоле, распилке леса и прочем для моих же бывших крестьян. Я уже все мои расходы покрыл и получил на всём этом прибыль. И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи! 

Другом и единомышленником многих декабристов был помещик, чиновник и близкий к императору придворный А.Пушкин. Против крепостного права в своем «Колоколе» выступал А.И.Герцен, богатейший помещик и родственник самодержцев Романовых. Особенно отличился на обличении крепостничества поэт  Н.Некрасов, «личные нравственные качества... [которого], ввиду нескольких поступков, неоднозначно воспринимались современниками и остаются предметом споров». А выступали ли против крепостного права крестьяне? Нет! Они выступали против помещиков, нарушавших права крестьян! Практически все крестьянские восстания проходили под лозунгом борьбы с помещиками и за хорошего царя.  В этом просматривается интереснейшая проблема социальной психологии — разрыв восприятия действительности разными социальными стратами:  «Что для русского хорошо для немца смерть».

Отмена крепостного права в 1861 году явилась катастрофой для бывших крепостных крестьян. Получив «свободу» они оказались не в лучшем положении. Если  А.Х.Бенкендорф отпустил на свободу крестьян с землёй, с начальными средствами, «заплатив за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну», то Александр II, "царь-освободитель", в действиях графа Бенкендорфа выгоды для себя и для государства не увидел. Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» не предусматривал мер, предпринятых графом Бенкендорфом относительно своих крестьян. Освобождаемые манифестом крестьяне не получали землю и должны были за пользование землёй, остававшейся у помещиков, платить оброк или трудиться на барщине. В результате вопрос о земле был решен лишь Великой Октябрьской социалистической революцией.

Однако отголоски закрепощения граждан России сохранялись и в советское время. В той или иной форме крестьяне были ограничены в возможности уезжать из родных деревень. Более того в послевоенное время государство пыталось бороться, правда безуспешно, с «летунами» — рабочими, переходившими на другие предприятия с целью получения более высокооплачиваемой работы. Ни к чему хорошему это не привело. Сельское хозяйство в послевоенный период так и не оправилось от последствий индустриализации и войны, а производительность труда рабочих оставалась существенно ниже, чем в других странах.

Проблема не в рабской сути русских, а в качестве государственного управления. Как показал граф Бенкендорф, экономические проблемы должны решаться экономическими мерами. При этом экономические решения должны иметь ясные правовые  основы, безоговорочно принимаемые всем обществом, а не избранной его частью.

promo dostalo january 21, 2020 13:01 180
Buy for 200 tokens
«Красота спасет мир!» - одна из самых знаменитых цитат Фёдора Достоевского. Однако, кто бы мог подумать, что красота, а точнее обнаженная девушка, реально может спасти мир. Ну, не мир, а страну. Думаю, многие уже видели пост о том, что американская модель Кейлен Уорд собрала…

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.