lev_barskiy (lev_barskiy) wrote in dostalo,
lev_barskiy
lev_barskiy
dostalo

Category:

А КАК, интересно, заклёпкомэтры читают книги, в которых НЕТ историтческой достоверности?

А вот мне стало интересно, а КАК заклёпкомэтры, которые упрекают меня в отсутствии исторической достоверности (хотя, моё имхо, искать историческую достоверность в КРИПТОисторических произведениях - такое себе занятие) и вообще не читают книги без анализатора на стопроцентные исторические соответствия (и если открывают книгу и видят, что, допустим, автор написал, что из арбалета можно стрелять с коня, или там перепутал опашень с охабенью, то сразу небось сжигают её на фиг за такое издевательство над историей), как же они читают книги, где рассказывается о событиях, оставшихся исторической тайной, насчёт которых не существует определённой версии, если для них историческая достоверность во всём - самое главное? Хотя, впрочем, я знаю, как... " - Прикинь, он написал, будто царевича Дмитрия убили по приказу Годунова! Вот дебил, вообще в школе не учился, надо же так историю не знать!" - "А почему нет?" - "Да любой дурак знает, что царевич Дмитрий был эпилептиком, с ним случился припадок и он сам на нож напоролся!" - "Да? А Битяговский там что тогда делал, просто так шатался, что ли?" - "Да ты тоже дебил, историю не знаешь!" - Да это ты не знаешь! У него игрушка в руках простая для игры в тычки была, а не серьёзный нож, КАК он себя этим мог зарезать? Сам ты придурок слепой!" - "А, ты ещё и обзываться! На, получай по морде, вот тебе, вот!" :) Или: "Прикинь, тот написал, что Рюрик якобы был норманном! - А кем он был? - Варягом!- А варяги кто? - Русские! - Докажи! - Я тебе сейчас по морде докажу, школота, историю учить надо было! Варяги - это русские! - Да не был он вообще никаким варягом, просто русским, вон у меня неопровержимые доказательства самого авторитетного историка, то есть Хрензнаеткого Хрензнаеткоторова, есть! - Бейте его, он смеет так нагло искажать историю!" Только непонятно, как они ещё все друг друга-то таки не перебили?:)
А ещё мне не понятно, ЗАЧЕМ приходить в чужие художественные произведения с целью пересчитывать заклёпки. Блин, ну важнее тебе заклёпки текста, ну иди ты тогда к историкам, что ты в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении-то забыл? И почему нельзя всё-таки просто читать, без пересчитывания заклёпок и без строительства машины времени с целью выяснить, как же всё-таки было на самом деле? Что, если кто-то ради интереса назвал, допустим, отцом Гришки Отрепьева не Богдана, а - о ужас!!! - Стефана Батория (реально существующая версия, кстати), то всё, у тебя уже припадок как у упомянутого царевича и дальше читать просто не можешь физически? Так, может, это всё-таки с тобой тогда что-то? И ЧЕМ тебе мешает, что кто-то в своём произведении сделал опричников за их зверства оборотнями, а того же Батория - вампиром? ПОЧЕМУ, когда в том же "Слове о полку Игореве" князь Игорь - оборотень, а графиня Батори в легендах - вампирша, то это нормально и ни у кого ничего не бомбит и припадков не вызывает, а вот если опричники у кого-то - оборотни или Стефан Баторий - вампир, то это сразу аццкое преступление, конец света, издевательство над историей и страшная ересь, влекущая за собой сжигание автора на костре? Может мне кто-нибудь внятно таки объяснить?
Subscribe

promo dostalo january 21, 2020 13:01 183
Buy for 200 tokens
«Красота спасет мир!» - одна из самых знаменитых цитат Фёдора Достоевского. Однако, кто бы мог подумать, что красота, а точнее обнаженная девушка, реально может спасти мир. Ну, не мир, а страну. Думаю, многие уже видели пост о том, что американская модель Кейлен Уорд собрала…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments